Las matemáticas no tienen ideología, pero eso no les otorga inmunidad a los números. Ningún país está aislado de la tentación de manipular estadísticas, y en ese sentido la Argentina tiene frondosos antecedentes. El problema de los gobiernos que se embarcan en este camino es que, tarde o temprano, la consistencia de las cifras se evapora.
El caso del Indec moldeó un nuevo paradigma. El organismo elaboraba un índice de precios que no consideraba representativo, y lo cambió por otro que el resto de los analistas (y buena parte de los consumidores) tampoco consideran representativo. El Gobierno lo defiende técnicamente, pero casi nadie siente en el bolsillo que el IPC de abril haya crecido apenas 0,3%.
Como si fuese poco, ni siquiera decisiones que se toman en otras esferas del Poder Ejecutivo convalidan esta realidad. La mejora salarial para empleados públicos de 15% exhibe una generosidad que puede estar justificada por las elecciones, pero muestra poca prudencia en un año de recursos escasos. Lo real es que recompone un poder adquisitivo muy por encima del deterioro que reconoce el Indec, que midió en los últimos doce meses una inflación de 5,7%, y la proyecta en un dígito para todo el año. Algo no cierra.
viernes, 15 de mayo de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Si lo que pretendemos es no quedarnos en el análisis superficial sino llegar a la verdad debemos aclarar en qué consiste ese cambio de paradigma en la forma de medir el IPC. Comencemos por decir que el gobierno nacional intervino en el INDEC en enero de 2007 como única manera de poder comenzar a trabajar en la eliminación de una distorsión a la que los especialistas en índices de precios llamamos "sesgo plutocrático". Esa distorsión había sido introducida intencionalmente durante gobiernos anteriores con la complicidad del gremio ATE-INDEC y de las más importantes consultoras privadas, así como también de los medios de prensa. De esa manera se le había ido quitando representatividad a las familias más pobres, y se había ido haciendo una canasta que representaba tendenciosamente los consumos de los sectores más ricos de la sociedad. Ricardo Patricio Natalucci. Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985. ricardonatalucci@indec.com.ar
no entiendo casi nada de matemáticas y despues de ver el comentario de este señor del indec, que dice que con el indice defienden a las familias pobres. la verdad que sigo sin entender cuando compramos todos los días lo que sea ( ahora menos) pero en su momento , la verdad estaba en el ticket no el indec. pero si este hombre ha sido del inden tendrá estudios no? o será un beneficiario del gobierno.
mprpedalea@hotmail.com
seria bueno que ricardo natalucci nos explique o indique cuales son sus argumentos para defender el INDEC, y conocer el tema de índide plutocratico, por lo visto tiene razones. se h mediatizado de tal modo que nadie les cree aunque digan la verdad.
Esperamos que NATALUCCI nos haga algun comentario ue nos de agumentos que defiandan su postura
A mediados de 2006 el secretario de Comercio Guillermo Moreno observó que en el IPC que calculaba por aquel entonces el INDEC no aparecían reflejados los convenios de precios efectivizados en algunos artículos y servicios de primera necesidad. La razón para esta discrepancia que se venía dando es que Moreno utilizaba para medir los precios una canasta democrática tal como corresponde, y el INDEC utilizaba una canasta plutocrática, representativa de las minorías más ricas. En enero de 2007, cuando Guillermo Moreno se vio obligado finalmente a intervenir en el INDEC a causa de la negativa de sus directivos a corregir el sesgo plutocrático, la distorsión de la canasta con la que se calculaba el IPC en el INDEC era tan grande que esa canasta pretendía que una familia promedio del GBA tenía dos automóviles cero kilómetro pagados al contado, hacía cada año viajes de placer a Miami y a Cancún, cenaba con rosas rojas en la mesa, y con el veinticinco por ciento de su gasto total le alcanzaba para todos los alimentos y bebidas que incluían salmón rosado, camarones, queso gruyere y champagne de primera calidad y otros doscientos artículos con los que llenaba sus cuatro heladeras y freezers. Los gastos típicos de los más pobres ni siquiera figuraban, y en los casos en que algún artículo característico de los más pobres aún estaba incluido era con una participación ínfima, casi inexistente, como es el caso del gas en garrafa. Asimismo la corporación que manejaba al INDEC le había bajado al pan, a la leche, a la carne, a la harina, al aceite, etcétera, su participación a menos de la mitad y en muchos casos a la cuarta parte de su incidencia real. El listado completo de los 800 artículos de la canasta lo había difundido yo en Internet ya el 25 de Julio de 2002 en una publicación que se llamaba “Informe de Coyuntura”, en la que antes ya había brindado anticipos a manera de ejemplos. Ni el director del INDEC ni el entonces presidente Eduardo Duhalde se atrevieron a intentar desmentirlo, ya que sabían que yo disponía de una copia del documento original guardada en lugar seguro en el exterior. Simplemente Duhalde admitió que había visto el listado de la canasta del INDEC, y que efectivamente allí había “de todo”, y el entonces director del INDEC me envió una carta amenazándome con hacer cerrar mi sitio en Internet. En 2006 Guillermo Moreno se dio cuenta de que el país estaba atrapado entre los bonos del Plan Lavagna actualizables por el IPC del INDEC (casi la mitad de la deuda externa argentina), y la metodología plutocrática. Con ese plan llevado a cabo por Lavagna, directivos del INDEC, consultoras privadas, economistas de toda ralea, centros financieros mundiales que habían ido acaparando bonos en el exterior, y otros delincuentes, con la complicidad de periodistas como Nelson Castro y del gremio ATE-INDEC, si Moreno lograba contener los precios de los artículos y servicios más necesarios no serviría para nada porque en el IPC plutocrático esos artículos eran irrelevantes, y entonces el IPC plutocrático se seguiría elevando a causa del aumento de la demanda de las minorías más ricas sobre los artículos suntuarios, enriqueciendo a su vez ese incremento del IPC plutocrático a los grupos económicos que habían ido acaparando los bonos de Lavagna en el exterior. En otras palabras, el sistema funcionaba como una extorsión: Si el gobierno argentino no quería que la deuda externa aumentara mucho más aún el secretario de Comercio en lugar de ocuparse de hacer acuerdos y subsidios sobre los artículos más necesarios para la población como es razonable que haga un Estado, debería subsidiar en cambio los artículos suntuarios de las minorías más ricas, a los grandes consumidores de electricidad y gas de los countries y lujosos barrios privados, a las escuelas más exclusivas, a los hoteles de lujo, los planes de medicina prepaga con todo incluido, propios del 10 por ciento más rico de la población, que eran los que estaban más representados en el índice... Es así como Guillermo Moreno obtuvo el visto bueno del entonces presidente Néstor Kirchner para comenzar a trabajar en la democratización de la canasta del IPC, que fue ratificada y consolidada por la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y que ya introdujo, en una primera etapa, una gran reducción del sesgo plutocrático en la enmienda metodológica que está en uso desde junio de 2008. Ricardo Patricio Natalucci. Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985. ricardonatalucci@indec.com.ar
Sr. Natalucci, la verdad que ud parece ser una poersona muy bien formada, y a su vez que defiende al gobierno en su intervencion, pues de ese modo, de acuerdo a lo que dice, se beneficia ala ente mas pobre y al pais por los indices de los bonos. Ahora nosotros que no somos pobres, vemos como desde un lado y otro quedamos de rehennes de esas peleas de intereses economicos(vuestros adversarios) y uds los intereses politicos. Respetuosamente le digo que mucha teoria, plutocratica de un lado, e intervencionista por otro pero ambos se esmeran por esconder la verdad. Los precios suben mas de lo que dicen, menos de lo que quieren que suban otros, pero en el medio una masa importante de gente expectante de estas no sanas intenciones.
Graciela Serra
Sra. Graciela Serra, el aumento de precios depende de los artículos y servicios que uno consume y también de donde adquirimos esos artículos y servicios. El hecho objetivo es que el periodismo viene engañando a la gente respecto de los motivos de la intervención al INDEC y de la naturaleza de los cambios metodológicos encarados. Ese periodismo y el gremio ATE-INDEC dijeron entre otras cosas que la nueva metodología se basaba exclusivamente en los consumos de los más pobres y de la clase media-baja y que por lo tanto no tomaba en cuenta gastos tales como viajes en taxi, escuela privada, turismo, etc. Basta consultar la actual metodología para comprobar que se siguen tomando esos rubros, y basta ver los informes mensuales del INDEC para comprobar que se tienen en cuenta los aumentos de precios de todos los rubros inclusive de esos. Simplemente ahora se los calcula sin aquella distorsión matemática que había. El sesgo plutocrático consistía en que estaba matemáticamente alterada la incidencia de cada artículo, dándole mayor peso del que matemáticamente corresponde a los rubros exclusivos de los más ricos. Y las matemáticas son objetivas y fácilmente comprobables. Es por eso que los economistas partidarios del sesgo plutocrático no se atreven a intentar rebatir lo que sostengo, porque saben que es matemáticamente comprobable que lo que digo es la verdad y que eso que había era una distorsión. Usted dice que así como de un lado estaba el sesgo plutocrático del otro lado está el intervencionismo. Yo como liberal no soy tampoco muy partidario del intervencionismo gubernamental en los precios, pero reconozcamos que de haberlo es más lógico que ese intervencionismo apunte a proteger el precio de los artículos más necesarios para la gente y que se deje a los artículos y servicios suntuarios librados al mercado. Vengo observando un fenómeno que consiste en que los mismos artículos se venden a un precio mucho más bajo en los barrios más pobres, que son a su vez los más poblados, y también es en esos barrios donde los precios vienen aumentando menos. Es por eso que si usted vive en un barrio de buen nivel económico los aumentos de precios seguramente son allí mayores a los precios promedio que mide el INDEC en el conjunto del GBA. Entiendo que los comerciantes de los barrios más pobres difícilmente trabajen a pérdida, por lo que deduzco que los precios están excesivamente altos en los barrios más ricos, incluyendo los de clase media alta. No veo que eso sea atribuible a la acción del gobierno, sino más bien a la influencia nefasta de las exageradas estimaciones de las consultoras privadas, de las cuales a su vez el periodismo le da más difusión cada mes a las que resulten más altas, creando así un círculo vicioso que es el que hace subir tanto los precios en los barrios donde hay mayor poder adquisitivo. Ricardo Patricio Natalucci. Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985. ricardonatalucci@indec.com.ar
Sr. Natalucci agradezco su participacion en el foro. De acuerdo con su explicacion(indice plutocratico vs indice democratico) es absolutamente factible "direccionar" el IPC en un sentido u otro. Pienso como Ud. que los medios ( ignorantes y de muy escasa calidad intelectual)y las consultoras (siempre al servicio de alguien ) no solamente mienten sino que muchas veces no saben de que se trata. Ahora bien observo que Ud. carga las tintas en el gremio ATE-Indec, y esto no lo entiendo bien por cuanto el otro gremio es UPCN,que si de corruptos se trata pienso es mucho mas sano el primero que este historicamente "oficialista" con cualquier gobierno y por lo tanto con ciertos "beneficios". En el fondo lo que pienso es que Ud. como tecnico muy respetable por cierto no puede escapar a la "decision politica" del tema cuando hay tecnicos serios que quedaron afuera del organismo por no pertenecer precisamente a UPCN. Saludo a Ud. cordialmente.
Sr. Moraes Tinto, Le agradezco los conceptos y le explico que lo mío no es lo gremial y no pertenezco ni pertenecí jamás a ninguno de los dos gremios, sino que estrictamente me ocupo del problema del sesgo plutocrático en el IPC, y de los negocios ilegales que se hacían. Me limito a narrar los hechos, y procuro ser justo. En el portal que dirijo en Internet (www.indec.com.ar) puede ver que he publicado el 29 de enero un editorial sobre el papel de ambos gremios en este tema, y ese editorial resulta favorable a UPCN-INDEC. Sin embargo allí mismo puede ver que eso no obstó para que pocos días después tuviera que denunciar públicamente al blog de UPCN-INDEC por graves amenazas que hicieron desde ese blog a la ex directora de IPC Graciela Bevacqua. No conozco el caso de ningún técnico serio que haya quedado fuera del organismo por no pertenecer a UPCN, pero no se lo discuto porque puede haberlo. Sin embargo le pregunto: ¿Esos técnicos a los que usted se refiere estaban vinculados al IPC? ¿Hicieron alguna vez algo por evitar el sesgo plutocrático?. Le digo más, con la sola excepción de un alto funcionario que en el año 2002 poniendo en riesgo su carrera me entregó el listado secreto de los 800 artículos de la canasta para que pudiera presentarlo como prueba, y en alguna medida de un estadístico muy honesto de paso fugaz por el instituto, y dos o tres personas más, durante veinticinco años jamás ningún otro técnico o directivo del INDEC me apoyó en lo más mínimo en mi lucha en contra de ese abominable sesgo, ni contra las mafias internas. Fuera del INDEC he conocido gente del gremio ATE muy correcta y honesta. He dado cursos y seminarios en ATE de localidades del interior tomándoles aprecio y haciendo amistades. Hasta me dejaban las llaves del local gremial para que pudiera entrar o salir cuando lo deseara. Y por supuesto también en el INDEC conocí buenas personas entre los trabajadores rasos afiliados a uno y otro gremio. Hablo de encuestadores y calculistas. Pero está totalmente documentado que la dirigencia de ATE-INDEC siempre, desde el origen del problema y a lo largo de todos estos años ha estado involucrada en la incorporación intencional del sesgo plutocrático y aún hoy siguen defendiendo ese sesgo desde el blog que tienen en Internet. Un cordial saludo para Usted. Ricardo Patricio Natalucci. Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985. ricardonatalucci@indec.com.ar
Estimado sr. Natalucci, sus intervenciones la verdad son de mucha calidad, y honestidad intelectual, hay que difundirlas, no solo para que la verdad tenga ora cara sino para evitar el circulo vicioso de los precios.
Seria bueno contar con ud. en los medios, porque el gobierno no ha sabido buscar los protagonistas en la pelea publica del tema. Caso Moreno, quizás sea una persona de bien,pero lo han demonizado. No obstante el gobienro, que tambien juega a dos puntas, amenaza a Clarín y les deja el monopolio del cable, podría arbitrar ese poder para no perder la batalla de los precios, que es defensa de los mas humildes.
Nuevamente Felicitaciones por la lucha emprendida.
Hernan y Bernarda.
el sr. morales tinto, desnaturaliza la discusión, la saca del tema en cuestión y pone el acento en el tema gremial.¿Que tiene que ver eso en el problema de la medición de la inflación?
Y el sr. nataluci se ve que tiene respuestas para todo.
Podríamos preguntarles si nos clasificamos para el mundial o si Huracán sale campeon
saludos
Hola, muy interesante el post, muchos saludos desde Colombia!
Publicar un comentario en la entrada